ADAPTACIONES

Las adaptaciones al comic de determinadas películas tienen sentido: Star Wars,Trek, fighter, Indianas Jones, Supermanes, dos mil unoses y dieces, incluso las de Disney. Todas tienen un público (Que ya no existe, porque uno se compraba las adaptaciones antes del VHS, claro.)
.
O sea que películas con regusto pulp, o de ci-fi, o de crios, tienen su sitio...
.
Pero si me encuentro la adaptación de una película...

... de Nick Nolte, en la que el mayor aliciente es ver a una joven Jackeline Bissette con la camiseta blanca mojada, luchar contra tiburones. No puedo sino preguntarme...
.
¡¿¿¿COMORRRR???! ¡¡¡¡DIORRRR!!!!

LOS 300...

Veo en los kioskos con estupor, que Norma no ha aprovechado el estreno de la película "300", basada en la GN homónima de Frank Miller, para lanzar una edición asequible ("asequible para Norma, claro, que vete a saber tú lo que es eso...) del mencionado cómic.

.

Dado que sí lo hicieron con "Sin City", me extraña que no hayan repetido, así que, como buscar información es una tarea ardua y agotadora, voy a especular, que al final es más divertido y cala más y mejor en ésta, nuestra blogsfera.

.

Razón 1: Sin city es en blanco y negro (Bueno, y a veces rojo, y amarillo...) y como dijo Virtutia cuando inventó las bibliotecas Marvel, en B/N es más barato editar que en color.

.

Razón 2: Norma no vendió ni un Sin City de kiosko... sólo algún friki se decidió a comprar los tomitos para reemplazar los comics de grapa que ya tenía. Así que ahora pasan de todo y que le vayan dando a los puntos de venta generalistas y al público no especializado.

.

Razón 3: Ni se les ha ocurrido, porque pensaban que la película pasaría tan desapercibida como la del hombre cosa...

.

En fin, muchas opciones, y seguramente todas equivocadas, y como siempre que hablo, sube el pan, a lo mejor mañana me encuentro este tebeo en los kioskos...

.

Ójala, porque ya no lo tengo...

V DE VENDETTA

Bueno, pues por fin me he atrevido a volver a ver la peícula "V de Vendetta", ha sido una revisión premeditadamente aplazada, porque cuando fui al cine salí bastante desilusionado.

.

Cuando salen los créditos al final, todo lector de cómics que se precie descubre que el nombre de Alan Moore no aparece por ningún lado. "No le ha gustado ni un pelo"-dije al único de los que venía conmigo que se había leido el cómic-"por eso no ha querido tener nada que ver."

.

Mi amigo, que abandonó la fé verdadera y dejó de leer tebeos tras la adolescencia, me dijo que a él no le había parecido tan mala. "No la recuerdas bien"-le contesté-"El cómic se escribió durante los primeros tiempos Thatcher, y presentaba el peor escenario posible con los conservadores en el poder permanentemente. Aqui, los americanitos han tenido que poner unos villanos malvados que, con sus malas artes consiguen engañar y sojuzgar a todo un país. Seguro que eso es lo que ha jodido a Moore "

.

Al llegar a casa encontré (gracias a dios Google) una entrevista con tito Alan en la cual se desentendía de la película por motivos similares a los que yo pensaba. ¡Dioses de Raimon Fonseca!, estoy en la misma onda que uno de los mejores escritores del mundo mundial... que acojone. El genial barbudo decía que en el cómic se concibió una guerra nuclear limitada, y que en el caos subsiguiente los fascistas aprovecharon para hacerse con el poder, mientras que la película muestra cómo unos siniestros personajes fingen un ataque terrorista devastador en el que mueren miles de personas para hacer que todo el país les apoye...

.

Seguía Moore en la entrevista diciendo que las palabras "anarquía" y "fascismo" no aparecen en la película, y que le parecía que en realidad el filme era "una parábola de la era Bush hecha por gente demasiado tímida como para satirizar su propio país" ¡Toma ya!

.

Lamentablemente tiene razón en una cosa... la gente no necesita que siniestros personajes les empujen a actitudes penosas... una buena dosis de terrorífica realidad mediática puede conseguirlo con el mínimo esfuerzo.

.

En fin, que el segundo visionado de la peli me ha vuelto a dejar frío, aunque me ha hecho gracia una cosa... aunque el transcurso del tiempo queda poco claro, deben pasar semanas, incluso meses, desde que Ivy es desprogamada por "V" hasta que vuelven a encontrarse justo al final.

Y en todo ese tiempo... A NATALIE PORTMAN NO LE CRECE EL PELO... ¿Será mutante?

MAN-SWAMP-THING

Voy a comentar en este post mis impresiones sobre la película del Hombre Cosa (Man-Thing para los que ya esteis globalizados del todo.) ¿Qué por qué realizar la crítica de una película que ya tiene dos añitos? Pues por que la acabo de ver claro, en este blog nos tomamos muy en serio lo de llevar un sano desfase con el resto del universo...

La película empieza como todas las series "B" de antaño. Una fiesta en un sitio poco seguro, dos jovenes cachondos, un poquito de sexo... y¡ZAS! grandes domingas manchadas de sangre.

El gore está muy presente en toda la película, no se escatima en autopsias ni en muertes truculentas. El argumento sigue el esquema de toda la vida (Consultar las claves del cine de terror en Scream I) :se salvan poquitos y los protas se enamoran (Aunque ésto último chirría un poco, ya que de pronto, y después de putearse durante toda la cinta (Dvd en este caso) se ponen tiernos. En él es normal, la tía está muy buena y hay que estar siempre dispuesto, claro. Pero a ella no debería molarle un tipo que le acaba de gritar a su anciano mentor, y que además la había detenido y esposado nada más empezar la película... A menos claro, que le vaya el sado¿?¿?)

La fotografía está bien, el bicho se ve poco, y por eso queda logrado, y las localizaciones encajan, aunque patinen un poco las escenas nocturnas en el pantano, que se nota que están en un estudio.

Comparándola con el comic, el argumento se desvía bastante, como siempre. Se prescinde en el origen del suero del super-soldado, el hombre-cosa es exclusivamente producto de la magia tribal. Ted Sallis es un hechicero indio al que asesinan en el pantano, y que asume el rol de guardián de las tierras sagradas vía transformación en monstruo (Aunque creo que sólo los marvelitas captamos ésto último, ya que no lo explican, y sólo se ven unos cortes muy rápidos en los que un esqueleto se transforma en coliflor gigante.)

Por cierto que a esas tierras sagradas, los indios las llaman "El nexo de todas las realidades", ¡Toma ya! Lo que uno pensaba que jamás se colaría en un guión cinematográfico del Hombre-Cosa, te lo sueltan con toda naturalidad en medio de una conversación.

El argumento se ha basado en parte en la primera saga "larga" del bicho en Adventures into Fear. Un cacique llamado Schist, quiere arrasar el pantano. En el cómic lo hace para construir un aparcamiento, en la peli para sacar petroleo. Personalmente veo más lógico ésto último, porque francamente, al lado de los caimanes va a aparcar su padre.

Los indios y los ecologistas se rebelan contra la destrucción del pantano mediante protestas e incluso terrorismo, y Schist no duda en usar la violencia para eliminar toda oposición. En la peli

se recurre a dos "white trash" que parecen salidos de "Predicador". Pero en el cómic, la lían los propios obreros de la construcción (El líder de los cuales fue uno de los Village People, a las pruebas me remito.)

Se ha prescindido también de aquello de "Todo aquel que siente miedo arde al contacto del hombre cosa". En la peli, el monstruo se limita a reventar gente haciendo que les crezcan ramas dentro del cuerpo, como si fuera "Swampy". La confusión ha debido afectar al traductor, porque en un momento de la cinta llegan a llamarle "Cosa del pantano"... En fin, cosas que pasan.

En fin, que no es una obra maestra, pero he podido verla sin aburrirme, y no he tenido que apagarla a mitad para no sufrir daños cerebrales... Curiosa como mínimo...

Ah... Un último detalle, como ya ocurriera en otras producciones Marvel, se recurre al uso de los nombres de los creadores del comic para designar a algunos secundarios... Mike Plogg y Val Mayerik son mencionados, y sobre todo Steve Gerber, cuyo nombre se encasqueta a un guardia de seguridad xenófobo, cobarde y un poquito gilipollas, al que además vemos morir de forma asquerosa. Espero que le hayan pedido permiso, porque con el carácter que tenía...

¿ESTARGONS?

Durante estas fiestas navideñas, mi ahijado de quince años me arrastró a ver una película que según él era "la caña" (sigh). En el coche me iba contando que estaba basada en una trilogía (o tetralogía, no me acuerdo bien) de libros que empezó a escribir un chaval cuando sólo tenía 17 años.

Me dijo el nombre: Eragon... y me quedé igual... es extraño cuando lo piensas, los frikis deberiamos estar al tanto de esas cosas, pero no ocurre así. Normalmente ni nos fijamos en las cosas que escapan a nuestro reducto de gustos y aficiones , por amplio que éste sea. (Yo debo ser de los últimos que supo quien era Harry Potter) Esto nos lleva a una terrible verdad: También nos afectan los saltos generacionales, aunque te veas en el quiosco comprando un DVD de "La Abeja Maya."

Así, me dispuse a ver la película con mente abierta... y flipé... Flipé porque a los dos minutos me dí cuenta de algo... Os aviso que voy a contar el argumento de la película, y posiblemente de las próximas entregas de la saga, así que ...SPOILER...

La película narra cómo en una tierra fantástica, grandes paladines con poderes especiales gobiernan con sabiduría y mantienen la paz. Hasta que uno de ellos se corrompe y comienza a matar a los otros para obtener el poder absoluto. En esta tarea le ayuda otro de los caballeros, quien traiciona desde dentro a sus propios compañeros.

Así, el nuevo rey se hace con el control del mundo y de los poderes que antes muchos ostentaban. Pero he aquí, que parte del pueblo se rebela y lucha en desventaja contra el tirano.

Tras años de lucha, una princesa rebelde obtiene un objeto que, en manos de la persona adecuada, lease "El elegido" puede cambiar el rumbo de la guerra.

La princesa es capturada, pero justo antes de eso, se las arregla para entregar el objeto. Quien lo recibe es un joven granjero huérfano que vive con su tío. Éste desarrolla poderes como los de antaño gracias a que es encontrado por uno de los antiguos caballeros, el único que no murió en la matanza...

Este mentor le entrena durante el viaje que emprenden para reunirse con la resistencia, hasta que cae muerto al empeñarse el granjero en rescatar a la princesa del castillo de los malos...

¿Sigo o que?... Es la guerra de las galaxias. Aparece el joven hijo del traidor en plan macarrita que les ayuda... El tío de Eragon (que así se llama el granjero) es asesinado mientras él está en otro sitio practicando con el dragón. En los próximos libros se descubre que no era casualidad que el dragón le llegara a Eragón, porque su padre es también el traidor...O sea que salen padres, hermanos, e incluso, al final de la peli hay un combate aéreo entre grandes edificios...

Está clavado...

Todos sabemos que George Lucas estructuró Star Wars como un cuento clásico, tomando las raices comunes de toda mitogía tal y como son descritas en el libro "El viaje del héroe", de Joseph Campbell. Pero casi parece, que el referente de Christopher Paolini (Autor de Eragón) sea directamente la saga galáctica...

Y es muy probable que alguien de 17 años, escribiera consciente o inconscientemente sobre cosas que había leido y/o visto. Dragonlance con el esquema de Star Wars ES Eragon.

Y le salió bien la jugada...

Mierda... ¿Por qué no se me habrá ocurrido a mí?

TIBURONES DE PEGA

Acabo de ver Jaws 3d (Hay que llamarla así porque nos hicieron pasar aquí en España por Tiburón III, un infumable bodrio italiano.) y creo que me he hecho daño...

He visto muchísimas películas malas en mi vida, pero creo que ésta me ha roto el órgano del frikismo, ese órgano que nos permite tragarnos cualquier gilipollez porque pertenece a una saga famosa o por que la idea original es de fulano, o porque se basa en algún comic, o porque mengano hace un cameo.

Esta pélícula es TAN MALA, que ni siquiera me apetece poner a parir la actuación de Dennis Quaid, ni criticar los efectos especiales diseñados para proyectarse en 3d (Que tienen un borde negro alrededor ,por la superposición, más gordo que cuando Galáctica pasaba por delante de un planeta.)

Mi cerebro ha sufrido tanto, que según la teoría de Earl, deberían tocarme al menos dos horas de buena suerte para compensar el daño. (El karma que Earl predica es increiblemente preciso.)

Increible, que horror, que... Huy, aquí tengo también Tiburon IV, venganza...

¡Voy a garantizarme cuatro horas de buen rollito para mañana, que es sábado!